如果评选近些年最被洗白的历史人物，那么非隋炀帝杨广莫属。可以说杨广在历朝历代亡国之君里接手的局面是最好的，完全不用带之一的那种，甚至在历代继任之君中，接手的家底能和杨广一比，怕是只有刘彻和乾隆，仅仅用了十三年就把一个强盛王朝搞得亡国的，这在历史上是绝无仅有的，历史一直是把杨广钉在耻辱柱上的。但是这些年来不同了，各种洗白杨广的言论出现，什么杨广留下的粮食够唐朝吃五十年；什么杨广是因为得罪士族而亡国；什么杨广都是被唐朝抹黑的。网文的流行也能直接体现到了影视作品中。最典型的是年电视剧《隋唐英雄》里，这版本的杨广爱民如子，简直是一个千古圣君。关于杨广的那些历史谣言，本文来一一厘清。
隋炀帝杨广
一、杨广开创科举制，得罪士族导致隋朝灭亡
这一个说法经常能在营销号中看到了。然而科举制度前身甚至能追溯至汉朝，在上世纪初乃至于更早之前的学者，颇有认为科举萌芽至汉代的。早在汉武帝时代，就设立了科射策，让太学内部的学生通过考试获得官职，东汉时期，由于察举制出现问题，于是朝廷规定察举出来的孝廉必须通过考试，不合格着不得上任，还要追究推荐人的责任。
到了南北朝时期，按照《晋书·柳毅传》的记载，早在东晋末期，尤其是南北朝中叶以后，人们便采取“罢中正，限年入仕，不拘门资，九流常选，试经授官”，《梁书·儒林传序》记载梁武帝颁布“不拘门资，考试取才”的诏令，规定“寒品后门，并随才试吏，勿有遗隔”。同时北齐也采取了类似的措施，且考试管理更严格，考试时“皇帝常服乘兴，出坐于朝堂中楹，秀孝各以班草对。“而隋朝不过是在这些基础上加了个进士科，并且进士科在隋朝是否形成了定制也是存在争议，甚至学界有认为科举是唐朝才真正出现的说法，例如何忠礼教授的《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》、金铮在《科举制度与中国文化》等等，学术界专家对科举制度真正是在唐朝出现的观点不在少数。
纵然退一步讲，科举出现于隋朝，但究竟是出现于隋文帝开皇年间还是杨广的大业年间同样存在争议，而且从南北朝的诸多史料看，科举的出现不过是水到渠成之事，绝不是一些人在营销号看见的那样，杨广开创科举力突打破世家垄断，从而导致灭亡。
而且隋代的科举并不是你想考就能考的，考科举有一个前提条件，即有五品及以上官员的推荐，有这种限制的情况下，哪里是动了什么世家的蛋糕，分明不是给了世家们新权力吗？新生的读书人能否参与考试，权力出自现任官员。
二、杨广开凿大运河功在千秋，唐朝坐享其成
很多人都没有搞清楚一点，杨广修的那条运河，叫做隋唐大运河，而现代还在使用的那条大运河，叫做京杭大运河，是元世祖忽必烈修的。事实上隋唐大运河在北宋时期就已经废弃，就是因为北宋时代就不怎么用，也因此才称之为“隋唐大运河”。
隋唐大运河
至于说唐朝坐享其成也是毫无河运知识才会听信的谣言，河流是需要清淤的，在古代这是一项大工程，隋唐大运河其实早在隋末就由于战乱缺乏养护，从而已经拥堵严重，在唐朝，曾经四疏汴渠，五浚山阳渎（邗沟），三治江南运河，二凿丹灞水道，三治褒斜道，疏浚嘉陵江故水道，治理灵渠，黄河汾水道，没有这些工程浩大的维护，根本就无法使用，所谓的唐朝是坐享其成，吃隋炀帝的福荫也是罔顾历史的说法。
然后我们再说杨广对大运河的贡献到底有几何，大运河并不是杨广一人之功，这条大运河的历史可以追溯到春秋时代，吴王夫差王夫差就古渎遗迹,开为邗沟,以通江淮。战国秦汉时期有黄沟、鸿沟、蒗荡渠、汴渠等，组成了黄河以南、淮水以北的水路交通网；曹魏时期曹操所开的白沟、平虏渠、泉州渠、新河和利漕渠联结了沁、淇、潞、滹沱河等,沟通了黄河与海河。
而隋炀帝所修的这条运河可分为邗沟，永济渠，通济渠，江南运河。
邗沟：主要是在东汉陈登所开邗沟西道的基础上，进一步裁弯取直并加以拓宽浚深。
通济渠：主要是运用自然河道和汉朝魏国晋朝的汴水故道。
永济渠：自己挖了一段，剩下利用曹操所修的白沟和自然河道。
江南运河：直接搬六朝运河现成的。
换言之，对于大运河，隋炀帝的作用更多是在于疏通而非开创，而大运河完全是由隋炀帝开创的谣言由来已久，而辟谣工作也在北宋就有开始了。例如苏轼就曾说过：“又足以见秦、汉、魏、晋皆有此水道，非炀帝创开也”，程大昌《禹贡山川地理图》下云:“隋汴受河在板城渚口，而板渚之在《水经》，古来自有分水故道，亦非炀帝之所创为也。”。
引用我国著名的水利史和隋唐时专家岑仲勉先生的话，杨广对大运河的功劳“充其量，炀帝不过加工较完满之一员，其过度推崇者，一方面由昧于水利之历史，别方面则根于事经创作便可享成之倚赖心理。”
相比于网络上将整个大运河的功劳丢给隋炀帝，现实是隋炀帝在历代基础上疏通运河，却不顾人民性命，让百万百姓死于这条运河的建设，一句轻飘飘的“功在千古”就想抹杀“罪在当世”四字，是很可笑的，好似这累累白骨在一些人眼里不过隋炀帝“光彩”下应有的牺牲。
三、杨广留下的粮食够唐朝吃五十年
这个谣言的出处是《贞观政要》中的一个记载：
贞观二年，太宗谓黄门侍郎王珪曰：“隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给……比至末年，计天下储积，得供五六十年。”
然而这是再说隋朝的粮食够唐朝吃五十年吗？首先，李世民这话的意思是隋文帝留下的粮食非常多，“比至末年”大概率指的是隋文帝末年，用意是来说明隋炀帝接手局面之好的，“得供五六十年”也仅仅是一个夸张的说法，用来说明隋文帝末年留存粮食之多，并不是说这些粮食真的能吃五六十年。
其次，隋文帝留下的粮食早在隋末大乱中消耗殆尽了，隋末群雄崛起的第一件事就是开仓放粮，李渊、李密、薛举、罗艺等多做过这事。最典型的李密令徐世勣袭破黎阳仓救急饥民，一下子得到兵源二十万。
徐世勣言于李密曰：“天下大乱，本为饥馑。今更得黎阳仓，大事济矣。”密遣世勣帅麾下五千人自原武济河，会元宝藏、郝孝德、李文相及洹水贼帅张升、清河贼帅赵君德共袭破黎阳仓，据之，开仓恣民就食，浃旬间，得胜兵二十馀万。
第三，有点常识都应该知道粮食的保质期哪有那么久，即使现在也不可能，何况隋唐，隋唐粮食的保质期有多久，可以参考以下史料：
《天圣令》所附唐令说：“诸仓窖贮积者，粟支九年；米及杂种支五年。下湿处，粟支五年；米及杂种支三年。”
可见隋唐时期粮食的保质期只有三到九年。
义仓粮食
另外，营销号曾经拿隋朝曾经建立的含嘉仓，出土遗址中有许多粮食，来佐证所谓隋朝给唐朝留下了大量粮食的谣言，这也是挺搞笑，虽然含嘉仓是隋朝建立，但又不是后代王朝就不往里面放粮食了？现实是，含嘉仓中的残留的粮食通过碳十四检测，一部分是显示是唐朝，一部分显示是宋朝，也就是这个粮仓在唐宋时代还有使用，里面出土的粮食怎么成了隋朝留给唐朝的遗产了？
四、征伐高句丽是为了消耗关陇贵族
这个谣言都不知道如何吐槽。隋炀帝打高句丽损失的大隋王朝的百战精锐和作为徭役的民夫，而不是门阀贵族的私兵，《无向辽东浪死歌》难道是关陇贵族在唱吗？
至于很多人给隋炀帝征伐高句丽找了各种高大上的借口，什么防止高句丽做大，什么收服辽东故地，或许根本原因就是高元不来朝贡伤了他的面子，好大喜功的隋炀帝咽不下这口气，征伐高句丽其中的一道诏书就说：“高丽小虏，侮慢上国”，后来还作诗自嘲，说“我梦江南好，征辽亦偶然”，但这个偶然却成为大隋灭亡的导火索。
五、隋朝亡于关陇贵族
这里还是简单做一个数据分类吧，来看看隋末群雄的出身。
贵族出身：李渊、李密、萧铣
地方官、将领出身（这类人并不算靠祖上萌荫，而是靠着自身能力获得一官半职，在隋末乱世中自立为王）：王世充、刘武周、罗艺、朱粲
地方豪族出身：薛举、李轨、梁师都、沈法兴
平民出身：窦建德、林士弘、刘黑闼、杜伏威、辅公祏、李子通、高开道、郭子和
根据上面的数据可以发现，隋末群雄中泥腿子出身的还是占大多数，这还没算起事更早、没形成割据势力的王薄、孙安祖、高士达等等。贵族出身，尤其是关陇贵族出身的满打满算也就李密和李渊，李密虽然在大业九年（年）就跟随杨玄感起事，但最终能称霸一方的屏障还是农民军组成的瓦岗寨，至于李渊，则是到了大业十三年（年）才从太原起兵，那时的隋朝就剩一口气了，杨广都打算在江南做个偏安一隅的皇帝，何谈什么隋朝亡于关陇贵族。至于说唐朝捡漏就更可笑了，李渊父子起兵太原仅仅三万人，百战而得天下，这叫捡漏？杨坚那种欺人孤寡才叫捡漏吧？
六、隋炀帝给唐朝留下丰厚的遗产
粮食的谣言前面写过了，这里就不再赘言了。隋炀帝在位十三年，修洛阳新都，每月役顶不下二百万，死者十之四五，筑长城百余万人死者十之五六，一征高句丽百万人回来两千多，二征搞得国内烽烟四起，三征被高句丽拿着伪王诈降忽悠回来，白白的劳民伤财，把一个盛世搞到“丁男不供，始以妇人从役”，人口从大业五年的为八百九十万户锐减到武德元年的二百万户，唐太宗穷尽一生将人口增长了1.5倍，这速度在历史上已经算快了，但也才三百万户，这就是广大帝留下的大好局面！
再说说外敌吧，隋文帝时挑动突厥五大可汗内战，然后借着和亲的名义让北周千金公主改姓杨，从此实力最强的沙钵略可汗从北周女婿成了大隋女婿。沙钵略可汗死后突厥依然分裂，隋文帝又用反间计除掉了反隋的大义公主，然后继续挑动突厥内讧，最终将突厥启民可汗驯化成“千万世长与大隋典羊马也。”结果到了隋炀帝手里一折腾，突厥再次崛起，大业十一年（年）将隋炀帝围在雁门三十余日，又因中原大乱，汉人多有投奔东突厥，东突厥号称“控弦百余万，北狄之盛，未之有也”，隋末群雄为了称霸天下，不得不向突厥称臣；而西突厥也控弦数十万，雄霸西域。
值天下大乱，中国人奔之者众。其族强盛，东自契丹、室韦，西尽吐谷浑、高昌诸国，皆臣属焉。控弦百余万，北狄之盛，未之有也。
统叶护可汗，勇而有谋，善攻战。遂北并铁勒，西拒波斯，南接罽宾，悉归之。控弦数十万，霸有西域，据旧乌孙之地。
如此强大的外敌是自古未有的，这又不是广大帝留给大唐的另一个“丰厚”遗产。如果不是唐太宗给力，辽宋对峙的局面可能提前几百年。
七、隋炀帝和唐太宗做的一样的事情，却一个被誉为圣君，一个被称为暴君
这不废话吗？好比中国的男足和女足都是踢足球，咋一个被骂，一个被夸？作为帝王，私德确实没有多少谈的必要，这里就不说了，而文治武功不外乎开疆拓土、休养生息，而隋炀帝却做成一团浆糊，乃至亡国，还有脸碰瓷唐太宗？
唐太宗
何况两人能力也差得很远，就先说作为皇子打天下，杨广是灭陈统帅没错，但只是挂了个名，说白了就是他老子杨坚让他去镀金的，实际指挥的是高熲、杨素等，高熲、杨素他们指挥军队灭了陈朝，怎么得出结论杨广军事能力强的？
九年，晋王广大举伐陈，以熲为元帅长史，三军谘禀，皆取断于熲。
而李世民就不用说了，西平薛仁杲，东破刘武周，虎牢关之战更是一战擒两王，有人喜欢说李世民的功勋都是自己改史书吹的，不好意思，李世民当秦王时的赫赫威名可是连远在印度的戒日王都有所耳闻，古代消息如此闭塞，《秦王破阵乐》都能传到印度，足见李世民的武功何等强盛，这也打了一些说李世民抢兄弟功劳的脸，怎么西域传唱的是不是《太子破阵乐》《齐王破阵乐》，而是《秦王破阵乐》呢？
王曰：“尝闻摩诃至那国有秦王天子，少而灵鉴，长而神武。昔先代丧乱，率土分崩，兵戈竞起，群生荼毒，而秦王天子早怀远略，兴大慈悲，拯济含识，平定海内，风教遐被，德泽远洽，殊方异域，慕化称臣。氓庶荷其亭育，咸歌《秦王破阵乐》。闻其雅颂，于兹久矣。盛德之誉，诚有之乎。大唐国者，岂此是耶”。
再说征伐高句丽这事，杨广一征高句丽，各国使臣、后妃宫女、僧尼道士、仪仗鼓吹等都带上了，这哪里是打仗，分明是旅游，如此视战争为儿戏，也难怪百万大军一败涂地，三十余万人成为高句丽的刀下鬼，战死将士尸骨无人收埋，几十年后，其战场依然是“骸骨相望，遍于原野。”二征高句丽，隋军围攻辽东一月不克，时值杨玄礼反叛，杨广急令各路大军回撤，结果遭到了高句丽军队的追杀，可怜数万押尾的老弱病残士兵惨遭屠戮。三征高句丽看似挽回了一点面子，但是除了一封降表和一个叛臣斛斯政，隋军一无所获。不久，杨广再次让高元入朝，又被拒绝，等于打了个寂寞。
隋征高句丽之战
再看看李世民对高句丽的战绩，攻下高句丽十城杀伤对方四万，内迁人口七万，至于唐军伤亡有争议，到底是这三大战战死两千人，还是总共损失两千人，这里就不深究了。
凡征高丽，拔玄菟、横山、盖牟、磨米、辽东、白岩、卑沙、麦谷、银山、后黄十城，徙辽、盖、岩三州户口入中国者七万人。
新城、建安、驻驆三大战，斩首四万余级，战士死者几二千人，战马死者十七、八。
这个战果不光记载在两唐书和资治通鉴上，后世朝鲜半岛的高丽人也承认。
凡拔玄菟、横山、盖牟、磨米、辽东、白岩、卑沙、夹谷、银山、后黄十城,徙辽、盖、岩三州户口，入中国者七万人
新城、建安、驻跸三大战，我军及唐兵马死亡者，甚众。
这场战争被认为失败的原因无非是没达到战略目的——灭亡高句丽，一个满分学霸考了八十五分，当然，也是唐太宗实诚，如此战果放到宋明肯定是被吹成大胜了。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/2868.html
